电脑虽未保价法院照样判赔

电脑虽未保价法院照样判赔
收件人没收到笔记本电脑,物流公司以为货品未保价,公司没有补偿职责
电脑虽未保价法院照样判赔

?????苏先生托付大连某物流公司将一台电脑快寄给罗先生,货品抵达后由罗先生地点小区物业公司门岗签收,可是,罗先生终究没有收到该电脑。日前,市中院终审判决,物流公司未按运送约定将电脑交付给罗先生,属违约应该补偿。
?????2007年10月17日,大连的苏先生将一台惠普笔记本电脑交给大连某物流公司以快寄的方法邮寄给四川成都的罗先生,物流公司接纳货品时,对货品验货、包装,进行了邮寄,该电脑未保价。可是,过后,罗先生没有收到电脑。苏先生与物流公司交涉未果,将该公司告上法庭。
?????原告提出,被告公司未能按约定将货品送给收件人,违背合同规定。恳求法院判令补偿这台电脑丢失9403元。被告公司在法庭上提出,公司将货品快寄到四川成都罗先生寓居的小区,交给了物业公司的门岗,门岗进行了签收,因而,依照两边的运送合同,完成了运送职责。此外,因为原告的货品未保价,因而公司没有职责和职责承当补偿职责。
?????一审法院以为,苏先生将货品交给被告物流公司时,物流公司进行了验货并代为包装,公司没有清晰奉告对方不保价的结果,现在该货品没有交给收件人,尽管没有保价,但应该承当补偿职责。法院一审判决,被告公司补偿给原告货品丢失费9403元。
?????某物流公司不服一审判决提起上诉。市中院审理此案时,某物流公司提出,其时,收件人在电话中指示,将涉案物品放在门岗的物管中心,将运送的货品由收件人寓居小区物业人员代收,这种邮寄方法契合《中华人民共和国邮政法》及实施细则有关规定,因而尽到了运送职责,不该补偿。
?????市中院以为,两边系货运运送民事法律关系,物流公司有职责将电脑安全无缺地送给收件人,现在罗先生没有收到,物流公司又不能供给罗先生或苏先生授权物业门卫收件的依据,应承当补偿职责。某物流公司经营规模是“货运代理”,而不是投递邮件,不属《邮政法》及实施细则调整规模。本年3月中旬,市中院终审驳回上诉,维持原判。?